chef Bild: Johnér

Hellre chefer som är orättvisa men konsekventa

Orättvis och konsekvent än bättre än oberäknelig

En chef som alltid är orättvis är bättre än en chef som bara är orättvis ibland.
Det här enligt en studie vid forskningsuniversitetet Michigan State i USA. Inte konstigt enligt stressforskaren Dan Hansson som menar att människor vill ha konsekvens och förutsägbara situationer.

Publicerad 2016-04-07 | Vardagspuls

Ett hundratal personer ingick i den amerikanska studien där forskarna har kommit fram till att arbetsgivare föredrar konsekventa chefer – vare sig de är rättvisa eller orättvisa. Enligt studien mår arbetstagarna bättre och är mindre stressade om de har chefer som alltid är orättvisa – jämfört med de som har chefer som bara är orättvisa ibland.

Och resultatet förvånar inte stressforskaren Dan Hansson som är verksam i både Sverige och USA. Han säger till svenska Metro att vi människor behöver konsekvens. Och att vi mår bättre av att veta vad vi har att förvänta oss än att komma till jobbet på morgonen och vara på helspänn för att vi inte vet hur chefen ska vara och bete sig just idag.
– En av hjärnans viktigaste funktioner är att beräkna vad som ska hända i framtiden, säger han till tidningen och jämför en oberäknelig chef med en elstöt:
– Det är läskigare om du inte vet när den kommer, då är du hela tiden på helspänn.

Arbetstagare kräver allt mer

Dan Hansson poängterar dock att det självklart är bäst med en rättvis chef och tror också att arbetstagare kommer att kräva mer och mer av sin arbetsgivare i framtiden. Så att vara en orättvis chef är knappast något smart drag i längden.
– Dagens arbetsgivare byter jobb om chefen beter sig illa.

Tror du på forskningen? Kommentera gärna på vår facebook-sida